Digital fotografi gør fotografer dumme
Ok, måske er der nærmere tale om ‘folk der fotograferer’ end ‘fotografer’. Og måske er der nærmere tale om ‘mindre dygtige’ end ‘dumme’.
Pointen er, at dengang vi alle brugte analog film kostede det noget at tage et billede. Derfor gjorde man sig måske mere umage. Og måske var man mere fokuseret på at blive bedre, for ikke at spille for mange kroner på dårlige eksponeringer.
I dag tager vi et foto, og hvis det ikke bliver helt som vi vil have det, tager vi bare et nyt.
Det er i hvert fald pointen i denne artikel fra Digital Photography School.
Jeg har selv tænkt samme tanke. Men så kom jeg i tanker om, at grunden til at jeg gik fra analog til digital i sin tid, var fordi jeg ikke følte jeg lærte hurtigt nok med analoge kameraer. Der gik for lang tid fra jeg havde trykket på udløseren, til jeg så resultatet. Med det digitale kamera lærte jeg hurtigere at eksponere korrekt, hvordan jeg opnåede en lavere dybdeskarphed, hvordan jeg flash-lys påvirker et billede mv. Jeg synes med andre ord, at jeg begyndte at lære meget hurtigere, da jeg først fik mit digitale spejlrefleks.
Men alligevel er der en vigtig pointe i påstanden. For med det digitale kamera, gør man sig ikke umage, for at få det helt rigtige billede i hus første gang man klikker på udløseren. Det er et forsøg, og så arbejder man sig frem mod det man gerne vil have. Det er faktisk en enorm kreativ frihed, at kunne arbejde digitalt – men som der kommer færre benspænd, bliver det også mindre nødvendigt at kunne sit værk.
Om ikke andet kan vi jo altid redde billedet i Photoshop.
Følg mig på Twitter
Det gode ved digital fotografi er, at alle har en chance for at være med, og når jeg siger være med, mener jeg bestemt ikke “at deltage i en konkurrence om at være den bedste”, men at andre også har chancen for at fryse et øjeblik som betyder noget for dem.
Jeg syntes at fotografer (seriøse amatører/professionelle) tit begynder at brokke sig over at mange mennesker i dag har muligheden for at tage billeder og endda går op i at have et ordentlig kamera – ikke ment om dig, dette menes generelt. Det er som om de pludselig føler sig truet af at mange andre pludseligt går rundt med et spejlreflekskamera. Det kan jeg sådan set godt forstå, fordi man netop har fotos som sin kærlighed og pludselig blander en masse mennesker sig, men man skal huske, at det ikke er udstyret som skaber en god fotograf, og de fleste mennesker ønsker bare at fryse et øjeblik i god kvalitet.
Da tiden var analog var der nødvendigvis ikke bedre fotografer, da arbejdsproceduren var anderledes. Og ja, det gjorde at nogle af dem som havde muligheden for at tage billeder gjorder sig mere umage, men det gjorde til gengæld også at mange droppede foto, da det blev for besværligt. Husk, at det at begå fejl gør dig mere erfaren. Derfor ser jeg den digitale mulighed som guld værd. Vi kan få lov til at fejle, uden det betyder at vi må op med pengepungen igen.
Det er helt sikkert en uendelig diskussion, men jeg syntes at digitaliseringen af kameraet er den rette udvikling.
//Simon Sandfær
Der er noget om begge dele.
Da jeg fotograferede analogt tog jeg ca 1000 billeder om året, og en forholdsvis stor procentdel blev OK.
Nu kan jeg finde på at tage 1000 billeder på een dag. Det giver bedre billeder, men procentvis er der væsentligt færre gode billeder, netop for det ikke koster ekstra at tage mange billeder. (Og så skal jeg bruge meget tid på at udvælge billeder)
Vil give Kasper ret i hans pointe, er også selv gået amok efter jeg fik digital, hvilket nok også har medført en højere procentdel af dårlige billeder, men slut-resultatet er stadig flere gode billeder end tidligere.
Desuden er der detaljen med at det er nemmere at redde et dårligt billede på computeren end i mørke-kammeret – ihvertfald for mig